Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin temyiz incelemesinde, adli para cezasının hapse çevrilmesi ifadesinin düzeltilerek onanması kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz başvurusunu değerlendirerek, sanığın eyleminin sabit olduğu, toplanan delillerin yeterli ve hukuka uygun bulunduğu, yargılama sürecinde esas yönünden bir eksiklik veya aykırılık olmadığı gerekçesiyle temyiz itirazlarını reddetmiş; ancak adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse dönüşmesiyle ilgili hükümdeki "çevrilebileceği" ifadesini "çevrileceği" şeklinde düzelterek hükmü düzeltilerek onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/5095 Esas, 2026/216 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSamsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2025 tarihli ve 2025/265 Esas, 2025/467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 58/1 ve 53 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.02.2026 tarihli ve 2025/5095 Esas, 2026/216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; olay günü kolluk görevlilerince sanığın durumundan şüphelenilerek yanına gidildiğinde, sanığın kaçmaya başladığı, kaçtığı esnada yere düştüğü ve üzerinde bulunan maddenin yere döküldüğü, kontrol edildiğinde yere dökülen maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan madde olduğunun anlaşıldığı olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanığa ait olduğu tespit edilen madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına, aramanın usulüne uygun olduğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme yapılan husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi gerekirken, çevrilebileceği şeklinde belirtilmesi hukuka aykırı olmakla birlikte, bahse konu hukuka aykırılıt Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.02.2026 tarihli ve 2025/5095 Esas, 2026/216 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün (1) bölümünün altıncı fıkrası taksitlendirmeye ilişkin kısımda yer alan "çevrilebileceğinin" kelimesinin hükümden çıkartılarak "çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.