Danıştay 3. Daire, SMS/e-posta bilgilendirmesi olmasa da elektronik vergi tebligatının usulüne uygunluğunu onayan alt mahkeme kararlarını teyit etti.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı hakkında 2016-2017 yılları katma değer vergisi, vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezaları ile gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davada, davacının elektronik tebligatın usulsüz yapıldığı ve borcun zamanaşımına uğradığı iddialarına rağmen, ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesinin ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edildiği gerekçesiyle davayı reddetmesi üzerine, temyiz başvurusu sonucunda Yüksek Mahkemenin temyiz istemini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onaması ve elektronik tebligatın geçerli olduğunu teyit etmesiyle sonuçlanan bir uyuşmazlığı özetlemektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/2932Karar No : 2025/3380TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ile gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin usulüne uygun şekilde elektronik ortamda tebliğ edilmesine rağmen dava açılmaması nedeniyle kesinleşen ve ödenmeyen kamu alacağının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Elektronik ortamda tebligata dair kısa mesaj veya e-mail yoluyla bilgilendirme yapılmadığı, 456 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nde yer alan hükümlere göre kısa mesaj seçeneğini seçerek tarafına bilgilendirme yapılacağı hususunda haklı beklenti oluştuğu, bu haliyle ihbarnamelerin tebliğinin usule uygun olduğundan söz edilemeyeceği, takip konusu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.