Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi hükmünü onaması.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi suretiyle onanması üzerine, sanık müdafiinin beraat, katılan bakanlık vekilinin üst sınırdan ceza, katılan mağdure vekilinin ise sanığın mahkumiyetine yönelik temyiz itirazları incelenmiş; yapılan değerlendirme sonucunda, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerle eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit görüldüğü, suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği kanaatine varılarak, tüm temyiz istemlerinin esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2025/10769 E.  ,  2026/5001 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1154 E., 2025/1197 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında katılan mağdureye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Salihli Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdureye karşı organ sokma boyutuna varmayan cinsel birliktelik yaşamak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın atılı suçu işlemediğine, somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, katılan mağdurenin çelişkili ifadelerinin bulunduğuna ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın atılı suçtan üst sınırdan cezalandırılması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarının tutarlı olduğuna, sanıkla arasında iftirayı gerektirir boyutta husumet bulunmadığına, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemesi ve sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.06.2026 tarihinde karar verildi.