**Askerlik borçlanması süresinin 540 yerine 550 gün olarak tespit edilerek sigortalılık başlangıç tarihinin düzeltilmesi talebiyle açılan davanın temyizde onanması.**
Özet: Davacı, 550 günlük askerlik hizmetinin e-devlet sisteminde 540 gün olarak kaydedilmesi nedeniyle sigortalılık başlangıç tarihinin 8 Eylül 1999 sonrasına denk gelerek ilgili kanundan faydalanamadığını ileri sürerek, askerlik borçlanmasının 550 gün üzerinden yeniden hesaplanmasını ve sigortalılık başlangıcının buna göre düzeltilmesini talep etmiş; ilk derece mahkemesinin davayı kabul etmesi, bölge adliye mahkemesinin davalı kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, bölge adliye mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
10. Hukuk Dairesi         2025/17245 E.  ,  2026/6506 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/544 E., 2025/1063 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/146 E., 2023/462 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle, 21... ile 21... tarihleri arası 550 gün askerlik görevini yerine getirdiğini, ilgili kanundaki değişiklik sonrası e-devlet üzerinden askerlik borçlanması başvurusu yaptığını ancak sistemin otomatik olarak 540 gün saydığını ve sigortalılık başlangıcını 13.09.1999 tarihine geri çektiğini, bu nedenle sigortalılık başlangıç süresinin 8 Eylül 1999 sonrasına denk geldiği için ilgili kanundan faydalanamadığını, askerliğinin 550 gün olduğunu, aradaki 10 günlük sürenin de işlenmesi halinde ilgili kanundan faydalanacağını, askerlik borçlanmasının yeniden değerlendirilerek 550 gün olarak hesaplanmasını ve sigortalılık başlangıç süresinin buna göre hesaplanmasını talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu ihtilafla ilgili olarak Kurumca tesis edilen işlemde Kanun ve mevzuat hükümlerine aykırılık arz eden bir husus bulunmadığını, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mevzuat gereğince davacının gerekli yasal koşulları sağlamadığı açık olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek ararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 21... ile 21... tarihleri arası askerlik borçlanması açısından kabul edilmesi gereken sürenin 550 gün olduğunun tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.