Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını eksik araştırma ve tanık dinleme hakkı ihlali nedeniyle bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmünü, sanığın adil yargılanma hakkı kapsamında doğrudan aleni duruşmada veya yasal yollarla tanık sorgulama hakkının ihlal edilmesi, belirleyici tanıkların ifadelerinin usulüne uygun alınmaması ve örgütteki konumuyla ilgili detaylı beyanların eksikliği gibi esasa etkili usul hataları nedeniyle bozmuştur; ayrıca sanık hakkındaki emniyet mahrem yapılanması veri inceleme raporlarının, ilgili kişilerin açık kimlik tespiti, haklarındaki soruşturmaların araştırılması ve örgütlü suçlar bilgi bankasındaki bilgilerin eksik araştırılması gibi önemli eksiklikler de bozma gerekçeleri arasında yer almıştır.
3. Ceza Dairesi         2023/14623 E.  ,  2026/4111 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/193 E., 2022/100 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/214 E., 2020/8 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1.Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması ve sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2.Sanık hakkında emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin güncel veri inceleme raporu olup olmadığı ilgili birimlerden araştırılarak getirtilip, raporda zümre başkanı, öğretmen ve vekil belirtilen kişiler ile dosyada mevcut veri inceleme raporunda öğretmen ve zümre başkanı olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile yargılama esnasında tanık sıfatıyla dinlenen ... ile birlikte haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve tanık olarak dinlenen kişi dışındakilerin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.