Danıştay 3. Daire, sahte fatura düzenleme ve gerçek satışları kayıt dışı bırakma iddiasıyla uygulanan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin, varsayıma dayalı matrah tespiti ve eksik inceleme gerekçesiyle kaldırılmasına ilişkin alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Davacı şirket hakkında, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve gerçek satışlarını kayıt dışı bıraktığı tespitleri doğrultusunda salınan cezalı kurumlar ve geçici verginin kaldırılması istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesi, incelemenin eksik olduğu, matrahın varsayıma dayalı tespit edildiği ve şirketin sahte fatura düzenleyicisi olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle cezalı vergileri kaldırmış; bu karar, bölge idare mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunarak istinaf başvurusu reddedilmiş, nihayetinde temyiz başvurusunu değerlendiren yüksek mahkeme de usul ve hukuka uygun bulduğu bu kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/4238Karar No : 2025/3449TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve gerçek satışlarını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda tespitleri içeren vergi tekniği raporu doğrultusunda düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca 2017 için re'sen salınan üç ve bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın Ocak - Mart dönemi için üç kat, Nisan - Haziran ve Ekim - Aralık dönemleri için ise bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı sonucuna varıldığından olayda re'sen tarh sebebinin bulunduğu ancak, vergi tekniği raporunda davacının haklarında herhangi bir olumsuz tespit bulunmayan mükelleflerden yaptığı alışları dışındakilerin gerçek olmadığı ve yine haklarında olumsuz tespit bulunmayan mükelleflere yaptığı satışlar dışındakilerin tamamının sahte olduğunun kabul edildiği, alımlar kısmında sadece hakkında olumsuz tespit bulunmayan mükelleflerden olan alışlara yer verildiği, satışlar kısmında ise sadece hakkında olumsuz tespit bulunmayan mükelleflere yapılan satışlara yer verildiği, ayrıca gerçek kabul edilen satışlardan arındırılmış şekliyle katma değer vergisi matrahları, Bs bildirimleri ve karşı mükelleflerin Ba bildirimlerinden ay bazında yüksek olanına %18 katma değer vergisi eklenerek bu tutar üzerinden %2 oranında komisyon geliri hesaplanarak matrah farkına ulaşıldığının anlaşıldığı olayda, 10.000.000,00 TL'yi aşan tutarda satışı olduğu ... Ticaret Limited Şirketi adına 2017 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatı ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, sahte fatura düzenleyicisi olduğunun ortaya konulamadığı gerekçesiyle kaldırıldığı, bu durumda olumsuz tespit bulunmayan mükellefler dışındaki alış ve satışların tamamının gerçek olmadığı iddiasının geçerli olmadığının anlaşıldığı, öte yandan hangi faturaların komisyon karşılığı düzenlendiği hususu somut tespitlerle ortaya konulması gerekirken genel bir kabulle varsayıma dayalı olarak faturaların sahte olduğu kabul edildiğinden, matrahın bulunuş yönteminin gerçeğe en yakın şekilde tespit edilmediği ve incelemenin eksik olduğunu gösterdiğinden dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergiler kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.