Danıştay, belediye izinsiz ticari yolcu taşımacılığı nedeniyle araca uygulanan trafikten men ve idari para cezasına itiraz davasında, şirketin davasının açılmamış sayılması ve sürücü cezasının iptaline ilişkin kararı inceledi.
Özet: Ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle bir araca uygulanan trafikten men işlemi ve sürücüsüne kesilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi araç sahibinin dosyasını adres eksikliği nedeniyle açılmamış saymış; sürücüye kesilen para cezasını ise, aracın geçerli bir turizm yolcu taşıma izin belgesine sahip olması nedeniyle hukuka aykırı bularak iptal etmiştir; bu karar, bölge idare mahkemesi tarafından istinaf başvurusu reddedilerek onanmış olup, yüksek mahkeme tarafından yapılan temyiz incelemesinde de bölge idare mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu yönünde değerlendirme bulunmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2023/5272Karar No : 2025/6233 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Turizm Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti. 2- ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacılar tarafından, ... plakalı araç ile ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı trafikten men tutanağı ile araç sürücüsüne 6.700,00 TL idari para cezası verilmesine yönelik aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davanın davacılardan aracın maliki ... Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi yönünden incelenmesinden; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3622 sayılı Kanun'la değişik 26. maddesinin 3. fıkrasında “Davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamaması halinde, yeni adresin bildirilmesine kadar dava dosyası işlemden kaldırılır ve varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” hükmü yer aldığı, davalı ilk savunma dilekçesi ve Mahkemelerinin 03/06/2021 tarihli yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararının davacılardan ... Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi'nin dava dilekçesinde gösterdiği ve ticaret sicilinde kayıtlı olan adreste şirkete ulaşılamaması nedeniyle tebliğ edilemediği görülerek Mahkemelerinin 30/09/2021 tarihli kararıyla işlemden kaldırılan dava dosyası hakkında, davacı şirket tarafından bu tarihten itibaren bir yıl içerisinde yeni adres bildirilerek dosyanın işleme konulması isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından trafikten men tutanağının iptali istemi yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26/3 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığı, aracın sürücüsü olan diğer davacı ...'nın 6.700,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme ilişkin kısmı yönünden ise; uyuşmazlıkta, dava dosyasına ekli belgeler bir bütün halinde incelendiğinde aracın servis taşımacılığı faaliyeti yapabileceğine dair İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce verilmiş "... Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi" adına düzenlenmiş 22/04/2021 onay tarihli 31/12/2021 tarihine kadar geçerli Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi'nin bulunduğunun anlaşıldığı, denetim günü bu belgenin bulunduğunun görüldüğü, aracın geçici süreli men işlemi bakımından araç maliki olmadığından ötürü aracın geçici men işlemi hakkında dava açmakta uygun menfaat bağı bulunmadığının kabulü gereken davacının doğrudan etkilendiği ve kendisine isnad edilen fiilin 2918 sayılı Kanun'un Ek-2/3-a maddesi kapsamına girmediği anlaşıldığından davacılardan ...'ya 6.700,00-TL para cezası verilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacılardan ... Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26/3. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacı olan ...'ya 6.700,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 26/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.