Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmüne karşı istinaf ve temyiz başvurularını reddetti.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlamasıyla yargılanan sanığın yerel mahkemece beraatine karar verilmesi, istinaf başvurusunun esastan reddiyle bu kararın onanması üzerine, mağdur vekili ile bakanlık vekilinin tutarlı beyanlar ve adli raporla desteklenen delillere rağmen sanığın cezalandırılması yönündeki temyiz istemlerinin, kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek önceki hükmün onanmasına karar verilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2022/7301 E.  ,  2026/4995 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1916 E., 2021/142 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturabileceğinden bahisle verilen görevsizlik kararına istinaden yapılan yargılama sonucunda, KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılan mağdurenin beyanlarının tutarlı olup sanığın savunmalarının tutarsız olduğuna, katılan mağdurenin sanığın testislerinin boyutuna ilişkin ayırt edici beyanlarının tutarlı olup adli raporla da bu hususun doğrulandığına, taraflar arasında iftira atmayı gerektirecek herhangi bir husumetin bulunmadığına, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması talebine, aksi durumda ise reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, taraflar arasında iftira atmayı gerektirecek herhangi bir husumetin bulunmadığına, katılan mağdurenin sanığın testislerinin boyutuna ilişkin ayırt edici beyanlarının tutarlı olduğuna ve adli raporla da bu hususun doğrulandığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.06.2026 tarihinde karar verildi.