Danıştay, çalışma izni dışında ticari yolcu taşımacılığı yapan aracın trafikten men ve sürücüsüne verilen idari para cezasını hukuka uygun görerek onadı.
Özet: Çalışma izni dışında ticari yolcu taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle bir araca 30 gün trafikten men ve sürücüsüne idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince bu işlemlerin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddedilmesi üzerine davacılar tarafından yapılan temyiz başvurusunun, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle reddedilerek söz konusu kararın onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2023/1069Karar No : 2025/6231 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacılardan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK-2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... seri nolu işlem ile araç sürücüsü olan diğer davacı ...'a 2.698-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... seri no'lu işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda davalı idare ekipleri tarafından yapılan denetimde ... plakalı araç ile çalışma izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı (dolmuş taşımacılığı) yapıldığının tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiğinin anlaşıldığı, yapılan denetim esnasında düzenlenen tutanağın içeriğinden, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinde belirlenen kurallara uyulmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapıldığı hususunun açık bir şekilde ortaya konulduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu aracın belediye tarafından düzenlenmiş ticari taksi ruhsat ve plakasına haiz olduğu, izin ve ruhsat alınmaksızın taşımacılık yapılmadığından bahsedilemeyeceği, usul ve hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz istemlerinin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 26/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.