Danıştay 8. Daire, geçerli izin belgesiyle yapılan filo otomobil ile ticari yolcu taşımacılığının korsan sayılamayarak trafikten men işleminin iptaline dair kararın temyizini inceledi.
Özet: Geçerli izin belgesiyle sözleşmeli personel taşımacılığı yapan davacı şirketin aracının "korsan taşımacılık" gerekçesiyle 60 gün trafikten men edilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği, zira aracın mevcut izin belgesi kapsamında taşımacılık yaptığının ve bu durumun korsan taşımacılık olarak değerlendirilemeyeceğinin tespitiyle, sürücüye kesilen idari para cezası hakkında ise şirketin dava açma ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve bu kararın hem istinaf hem de temyiz aşamasında hukuka uygun bulunarak onanması yönünde görüş belirtildiği hukuki bir uyuşmazlıktır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2023/724Karar No : 2025/6228 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Nakliye ve Servis İşletmeleri Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, maliki olduğu ... plakalı aracın ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek- 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile anılan mevzuat uyarınca dava dışı araç sürücüsü ...'a 6.700,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davanın, dava dışı araç sürücüsü ... adına 6.700,00-TL tutarında trafik para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden incelenmesinden; dava dilekçesinde trafikten men işlemiyle birlikte dava dışı araç sürücüsüne verilen idari para cezasının da iptalinin istenildiği, söz konusu idari para cezası işleminden davacının doğrudan etkilendiği ve bu haliyle dava konusu işlem sonucunda kişisel, meşru ve güncel bir menfaatinin ihlal edildiğinden sözedilemeyeceği, idari para cezasına dair istem yönünden davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı; davanın, ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden incelenmesinden; uyuşmazlıkta, davacı şirkete ait ... plakalı araç ile yolcu taşımacılığı faaliyeti yapabileceğine dair İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce verilmiş 07/01/2021 tarihli ve 07/01/2022 tarihine kadar geçerliliği bulunan "Filo Otomobil İle Yolcu Taşımacılığı Geçici Araç İzin Belgesi ve Geçici Yetki Belgesinin mevcut olduğu, Mahkemelerinin 28/09/2021 tarihli ara kararı ile davacı adına düzenlenen Filo Otomobil İle Yolcu Taşımacılığı Geçici Yetki Belgesi ile hangi kapsamda taşımacılık yapılabileceğinin sorulduğu, ara kararına verilen 29/10/2021 tarihli cevap yazısında, il sınırları içerisinde geçerli olmak üzere sözleşme karşılığı yolcu taşımacılığı yapan işletmelere verildiğinin belirtildiği, davacı ile ... Burda Dergi Yayıncılık ve Pazarlama A.Ş. arasında ... Grubu'na bağlı şirketleri veya iştirakleri konumunda bulunan ve "..." adresinde faaliyet gösteren şirketlerde çalışan personel veya konuklarını taşıma işi sözleşmesi imzalandığı, denetim tarihinde de, ... Grubuna bağlı yukarıda yazılı adreste faaliyet gösteren ... Portal ve Elektronik Tic. A.Ş. personelinin taşındığının anlaşıldığı, tescil belgesinde kullanım amacı yolcu nakli-ticari olarak kaydedilen araç için işlem tarihi itibarıyla geçerliliği devam eden yolcu taşımacılığı izin belgesi bulunduğundan ve söz konusu taşımacılığın izin belgesi kapsamında yapıldığı ve korsan taşımacılık olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, davacıya ait aracın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın dava dışı araç sürücüsü ...'a 6.700,00-TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden ehliyet yönünden reddine, dava konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ise iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, haksız ve mesnetsiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 26/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.