Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hırsızlığı sonrası oluşan maddi hasar ve ikame araç bedeli tazminat talebine ilişkin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Davacıya ait kasko sigortalı araçtan parça çalınması sonucu oluşan hasar ve ikame araç bedeli talebiyle sigorta şirketine açılan davada, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından belirlenen 50.019,08 TL tazminatın ödenmesine hükmedilmesi üzerine davalının yaptığı itiraz, vekalet ücreti yönünden kısmen kabul edilip diğer itirazları reddedildikten sonra, davalının poliçedeki dain mürtehin kaydı, hasarın detaylı incelenmesi, davacının zararı artırıcı eylemleri ve davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gibi temyiz sebepleri, hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş ve itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/1044 E., 2021/1044 K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 09.06.2020 tarihinde davacıya ait davalı şirkete kasko sigortalı aracın koltukları sökülerek aksamları koparılarak hırsızlık yapıldığını, söz konusu hasar bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini belirterek belirsiz alacak olarak maddi hasar için 1.000,00 TL, ikame araç için 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle hasar bedeli talebini 50.019,08 TL'ye, ikame araç bedeli talebini 5.800,00 TL'ye artırmıştır.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, aksi kanaatte esastan reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile 50.019,08 TL tazminatın 21.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer itirazlarının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; poliçede bulunan dain mürtehin kaydı nedeniyle muvafakat gerektiğini, hasarın detaylı olarak incelenmesi gerektiğini, davacının zararı artırıcı eylemde bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, aracın kilitli olup olmadığı ve gerekli önlenmeleri alıp almadığı araştırılarak genel mahkemelerde görülüp keşif yapılması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.