yargıtayın maluliyet değerlendirmesi ve vekalet ücreti hesaplaması eksikliği nedeniyle bozduğu sigorta tahkim dosyasında, ek raporun sunulmaması üzerine usulden ret kararına itiraz temyizi.

Yargıtayın maluliyet değerlendirmesi ve vekalet ücreti hesaplaması eksikliği nedeniyle bozduğu sigorta tahkim dosyasında, ek raporun sunulmaması üzerine usulden ret kararına itiraz temyizi.

Özet: Trafik kazasında yaralanan davacının sigorta şirketinden bakıcı gideri, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatları talebine ilişkin uyuşmazlık, ilk olarak davacı lehine karara bağlanmış; ancak itiraz üzerine yüksek mahkeme, davacının maluliyet oranının güncel yönetmeliklere uygun yeni bir sağlık raporuyla belirlenmesi ve vekalet ücretinin yasal sınırlar içinde hesaplanması gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma sonrasında davacı vekilinin istenen nihai sağlık raporunu süresinde sunmaması nedeniyle İtiraz Hakem Heyeti davayı usulden reddetmiş olup, davacı bu red kararını temyiz etmektedir.

4. Hukuk Dairesi 2025/12524 E. , 2026/3974 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2025/699 E., 2025/535 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.10.2020 tarihinde davacı idaresindeki motosiklet ile davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL bakıcı gideri, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, bedel artırım dilekçesiyle geçici iş göremezlik tazminatı talebini 6.622,24 TL'ye, bakıcı gideri talebini 2.207,25 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 331.622,70 TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet oranına itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 6.622,24 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.207,25 TL bakıcı gideri, 331.622,70 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 10.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 25.04.2024 tarihli 2022/87 79... /3775 Karar sayılı ilamı ile; davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerektiği, kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak ... .... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 29.06.2021 tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyetinin % 15 olarak belirlendiği, anılan bu raporun tanziminde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ile ekindeki cetveller kullanılarak belirleme yapılması yerinde olmakla birlikte, davacının kazadaki diz, ayak bileği, uzunluk farkı, kalça hareket kısıtlılığı yaralanması nedeniyle oluşan alt ekstremite özür durumu için yönetmelikteki 1 yıllık süre gözetilmediği ve bu hususta bir değerlendirme de yapılmadığı, açıklanan hukuki ve maddi olgular karşısında; davacının yeniden muayenesi de yapılarak kaza nedeniyle maluliyeti oluşup oluşmadığı ve varsa maluliyet oranının, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere göre belirlenmesi için, en yakın ... hastanesinin adli tıp anabilim dalı başkanlığından rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği, yine 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 üncü maddesi ve karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'nin 17/2 nci maddesi gereği, davacı yararına hükmedilecek vekalet ücretinin, tarifeye göre belirlenen nisbi vekalet ücretinin 1/5'i tutarında (maktu ücretin altında kalmamak kaydıyla) olması gerektiği gözetilmeden fazla vekalet ücretine karar verilmesinin de doğru görülmediği gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak; davacı tarafça, ara karara istinaden davacının hastaneye başvurduğu, 30.12.2024 tarihinde davacının muayene olduğunun belirtildiği, daha sonraki raporun akıbetinin sorulmasında ise, hastanenin raporu Tahkim'e ilettiğinin belirtildiği, davacı tarafa, Sigorta Tahkim Komisyonu'na iletilen raporun, ön rapor olduğu müteaddit kere iletilmiş ve ön raporun da davacı vekiline iletildiği, nihai raporun akıbeti hakkında net bilgi için kesin mehil verilerek talep yinelenmişse de işbu karar tarihine kadar herhangi bir bilgi alınamadığı ve raporun da sunulmadığı bu sebeplerle, SK 30. madde gereği dosyayı nihayetlendirme yükümlülüğü gereği yargılamaya son verildiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, İtiraz Hakem Heyeti kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacının muayene olduğunu ancak rapordaki gecikmeden davacının sorumlu tutulamayacağını, rapor süresinin kısaltılmasının davacı tarafın elinde olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen İtiraz Hakem Heyeti kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, raporun tahkim yargılama süresinde sunulmadığı bu sebeple dosyadan el çekme kararı verilmesi gerekir ise de davanın usulden reddine karar verilmiş olup bozma sebebi yapılması sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,

09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.