Yargıtay, nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararında sanık ve bakanlık temyizlerini reddederek hükmü oybirliğiyle onadı.
Özet: Bu hukuki evrakta, sanığın beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan mağdura karşı işlediği nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine dair yerel mahkeme kararının bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvuruları ele alınmıştır. Yargıtay, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararın kanun gereği temyiz edilemez olduğuna karar verirken, nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen karara yönelik temyiz iddialarını incelemiş; yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, sanığın eylemlerinin sabit olduğu ve hükmün doğru olduğu gerekçesiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiştir.
9. Ceza Dairesi         2025/9998 E.  ,  2026/2713 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2126 E., 2025/1989 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan katılan mağdure ile gerek katılan mağdurenin ikametinde gerekse de rebabilitasyon merkezinde farklı zamanlarda olacak şekilde cinsel ilişki yaşadığının kabulü ile atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın eylemlerinin yoğunluğu gözetilerek nitelikli cinsel saldırı suçundan üst sınırdan ceza tayini ile Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanığın Eşi ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Özetle, katılan mağdurenin sadece sağlık geçmişi dikkate alınarak eksik inceleme ve hatalı değerlendirme neticesinde varılan kanaat ile yasal unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçlardan yetersiz gerekçelerle üst sınırdan ceza tayin edilmesi ve zincirleme suç hükümleri uygulanıp takdiri indirim hükümleri uygulanmadan mahkumiyet hükümleri verildiğine, katılan mağdurenin beden veya ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağı hususunda alınan raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hükümler verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında kararın temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden
1. Karar başlığında suç tarihinin "2024 yılı Ocak ayı" yerine "2024 yılı" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul olarak görülmüştür.
2. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanığın eşi ve müdafilerinin istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve sanığın eşi ile müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık
görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2026 tarihinde karar verildi.