Yargıtay 9. Ceza Dairesinin çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat eden sanık hakkındaki istinaf ret kararını temyiz istemini reddederek onaması.
Özet: Sanık hakkında "çocuğun cinsel istismarı" suçlamasıyla yürütülen yargılamada, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilerek onanması üzerine, katılan bakanlık vekilinin sanığın cezalandırılması ve vekalet ücreti hükmedilmesi talebiyle yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; ancak dosyada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, önceki hükmün onanmasına karar verilerek sanığın beraati kesinleşmiştir.
9. Ceza Dairesi         2022/9342 E.  ,  2026/4989 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/347 E., 2021/581 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Her ne kadar Tebliğname'de sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karar yönünden de görüş bildirilmiş ise de, bu suç yönünden temyiz isteminin bulunulmadığı anlaşılmakla incelemenin sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen kararla sınırlı yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ve kurum lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.06.2026 tarihinde karar verildi.