Nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat kararının, istinaf ve temyiz itirazlarına rağmen Yargıtay 9. Ceza Dairesince hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının istinaf mahkemesince onanması üzerine, katılan vekili ile bakanlık vekilinin; kararın gerekçesizliği, mağdurun tutarlı beyanları ve sanık savunmasındaki çelişkiler ışığında mahkûmiyet talebiyle yaptıkları temyiz başvuruları, Yüksek Mahkemece değerlendirilmiş ve dosyada hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, savcılığın bozma görüşüne rağmen oy birliğiyle esastan reddedilerek önceki beraat hükmü kesinleşmiştir.
9. Ceza Dairesi         2025/426 E.  ,  2026/4988 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1853 E., 2024/1154 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, 28.11.2023 tarihli istinaf dilekçesinin dikkate alınmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, katılanın beyanlarının tutarlı olduğuna, sanığın savunmalarının çelişkili olduğuna, Koç Üniversitesi'nden alınan mütalaanın Mahkeme tarafından alınmadığına, katılanın rızasının bulunmadığına, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılanın beyanlarının tutarlı olduğuna, katılanın sanığa iftira atmasını gerektirecek herhangi bir delile rastlanmadığına ve söz konusu kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.06.2026 tarihinde karar verildi.