3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini yetersiz teknik veri ve tanık araştırması gerekçesiyle bozarken, nitelikli dolandırıcılık beraatini kesinleştirmiştir.
Özet: Yargıtay, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının kesinleştiği ve temyiz edilemez nitelikte olduğuna hükmederek bu yöndeki başvuruları reddetmiş; ancak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın kullandığı iddia edilen iletişim sistemine dair teknik verilerin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti, ilgili delillerin usulüne uygun araştırılıp tartışılması gibi eksik inceleme nedenleriyle bozarak, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar vermiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/10081 E.  ,  2026/2636 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/26 E., 2023/207 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/368 E., 2022/476 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; CMK'nın 223/2-amaddesi gereğince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine,
2- Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden; TCK’nın314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... /9.maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine,
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı REDDİNE,
2. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilerek,
... kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ... uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, buna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme raporlarının ilgili birimden yeniden istenmesi, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, tüm dellilerin CMK’nın 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.