Özet: Bu hizmet tespiti davasında davacı, spor kulübü ve oyun salonu olarak faaliyet gösteren işyerlerinde belirli dönemlerde kayıtsız çalıştığını iddia ederek sürelerin tespitini talep etmiş; ilk derece mahkemesi talebi kısmen kabul edip hizmet tespitine karar verdikten ve istinaf başvurusu reddedildikten sonra, feri müdahil kurum kararı temyiz etmiş ve davalılar adına kayıtlı işyeri veya işe giriş bildirgesi bulunmadığını, çalışmanın inandırıcı delillerle kanıtlanamadığını, yetersiz tanık beyanlarına dayanıldığını ve eksik inceleme yapıldığını belirtmiştir; Yargıtay ise sosyal güvenlik hakkı ve kamu düzeni gereği hizmet tespiti davalarında resen araştırma ilkesinin geçerli olduğunu vurgulayarak, ilk derece mahkemesinin sadece iki komşu tanık dinleyerek, uyuşmazlık konusu işyerinin vergi kayıtlarını getirtmeyerek ve kolluk marifetiyle kapsamlı çevre araştırması yapmayarak eksik incelemeyle hüküm kurduğunu tespit etmiştir.