Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyetin, sanık hakkında eksik araştırma ve delil toplama nedeniyle bozulmasına karar vererek tutukluluğun devamına hükmetmiştir.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan mahkeme, sanığın örgüt üyeliği faaliyetlerinin organik bağ, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz edip etmediği hususunda maddi gerçeği şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya koymak için UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi araştırılması, sanığın beyanındaki kişilerin kimliklerinin tespiti, teşhis ve ifade tutanaklarının temini ile bu kişilerin ve diğer tanıkların usulüne uygun dinlenmesi gibi esaslı araştırma eksiklikleri bulunduğunu belirterek, eksik araştırma ile hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu sonucuna varmış; bu nedenle hükmün bozulmasına, ancak sanığın tahliye talebinin reddiyle tutukluluk halinin devamına ve dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar vermiştir.
3. Ceza Dairesi         2025/5924 E.  ,  2026/2630 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/288 E., 2025/445 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/492 E., 2025/182 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılarak süreklilik çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunup bulunmadığına ilişkin maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde temin edilmesi, sanığın beyanında yer alan "..." ve "....." isimli kişilerin gerçek kimlik bilgilerin yeniden araştırılması, tespiti halinde bu kişilerin teşhis ve ifade tutanaklarının ilgili birimlerden temin edilerek CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişiler ve tespit edilmesi halinde diğer tanıkların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.