Yargıtay Üçüncü Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararının hukuka uygun olduğuna hükmederek temyizi reddetti.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünü onayan bölge adliye mahkemesi kararını incelemiş; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun yapıldığını, hukuka uygun elde edilen delillerin eksiksiz değerlendirildiğini, vicdani kanaatin kesin ve tutarlı verilere dayandığını, eylemlerin doğru nitelendirildiğini ve yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirildiğini tespit ederek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki itirazlarını yerinde görmemiş ve hükmün esastan onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/628 E., 2022/237 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 14. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/514 E., 2020/253 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği REDDİNE,Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanıklar ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.