Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sahte çekle bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunda eksik bilirkişi incelemesi ve kazanılmış hak ihlali nedeniyle hükmü bozdu.
Özet: Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkûm olan sanık hakkında, suça konu sahte çek üzerindeki imza ve yazıların kime ait olduğuna dair denetime elverişli bilirkişi raporu alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması, ayrıca temel gün adli para cezasının hatalı belirlenmesi ve sanık lehine oluşan kazanılmış hakka rağmen taksit sayısının aleyhe düşürülmesi gibi usul hataları nedeniyle yerel mahkeme mahkûmiyet kararının bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/302 E. 2023/126 K.SUÇ : Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın, suça konu 8.675 TL bedelli sahte çeki kendisinden satın aldığı temizlik maddeleri karşılığında katılana verdiği, çekin katılan tarafından da ciro edilerek kullanıldığı ancak tahsil için bankaya ibraz edildiğinde sahte olduğunun anlaşıldığı, böylece bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda,1.Sanık aşamalardaki savunmasında, çeki sattığı mal karşılığında ... Tem. Hiz. ve Malz. isimli firma yetkilisi ...'dan aldığını savunmuş olup bozma sonrasında ... tanık sıfatıyla alınan beyanında, ... Tem. Hiz. ve Malz. isimli şahıs firmasının kendisine ait olduğunu, sanığı tanımadığını ve aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını beyan etmesine nazaran, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından; suça konu çekin tanzimine ilişkin ön yüzünde yer alan imza ve yazıların sanığa ya da tanık ...'a ait olup olmadığına dair denetime elverişli bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kuruşması,2.Kabul ve uygulamaya göre de;a.Temel gün adli para cezasının 867 gün olarak belirlenmesi yerine 876 gün olarak belirlenmesi,b.Bozmaya konu hükümde tayin edilen adli para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı cihetle anılan taksit sayısının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, taksit sayısının 8'e düşürülmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesine aykırı davranılması,Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,15.04.2026 tarihinde karar verildi.