Danıştay Üçüncü Dairesi, usulüne uygun tebliğ edilmeyen ödeme emirleri nedeniyle kesinleşmeyen kamu alacağı hacizlerinin kaldırılması kararını onadı.
Özet: Maliye tarafından davacının banka hesaplarına kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan hacizlerin hukuka uygunluğu hususunda açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin, hacizlere dayanak oluşturan ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının ibraz edilememesi nedeniyle kamu alacağının usulüne uygun kesinleşmediği ve dolayısıyla hacizlerin kaldırılması gerektiği yönündeki kararları, Yüksek Mahkemece temyiz başvurusunun reddedilerek onanmasıyla kesinleşmiştir; bu karar, vergi idaresinin tebliğ yükümlülüğünü yerine getirmeden kamu alacaklarını cebren tahsil edemeyeceğini bir kez daha vurgulamaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10986Karar No : 2025/3475TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ....KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının 2004 ve 2005 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu hacizlerin dayanağı ödeme emirlerine ait tebliğ alındıları dosyaya sunulmadığından, usulüne uygun biçimde kesinleşerek haczedilebilir aşamaya gelmiş bir kamu alacağından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu hacizler kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emirlerinin dava konusu edilmemesi nedeniyle kesinleşen kamu alacağının ödenmemesi üzerine cebren tahsili amacıyla banka hesaplarına haciz uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.