Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, tanıkların dinlenmemesi, kimlik tespitlerinin eksikliği ve veri inceleme raporlarının usulüne uygun değerlendirilmemesi nedeniyle bozdu.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, dinlenemeyen tanıklar ve dijital delillerde adı geçen örgüt bağlantılı şahısların kimlikleri ile haklarındaki soruşturmaların yeterince araştırılmaması, beyanlarının alınmaması ve usulüne uygun dinlenmelerinin sağlanmaması, ayrıca hükümden sonra dosyaya giren raporların sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmaması gibi eksik soruşturma ve savunma haklarına yönelik usul hataları gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/459 E., 2022/715 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/314 E., 2020/100 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Dinlenemeyen tanık ... Ö. hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, yakalanıp yakalanmadığının, ifadesinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra, şayet yakalanmış ise dosyasının getirtilerek incelenmesine, anılan bu kişinin beyanında sanıkla, cemaat evinde birlikte kaldığını belirttiği kişiler ... K., ... ve ... isimli şahısların gerçek kimlikleri tespit edilip, bu şahıslara yönelik silahlı terör örgütüne üye olma suçundan herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığının belirlenmesi, var ise söz konusu şahısların dosyalarının getirtilerek incelenmesine, doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak dinlenilmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Savunmalarında örgütsel bağını kabul etmeyen ancak örgütün emniyet mahrem yapılanmasındaki faaliyetlerine ilişkin olarak dosya içerisinde yer alan örgüt mensubu gizli tanık ...'dan ele geçirilen micro SD kart üzerinde yapılan inceleme sonucunda Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan, sanığa ilişkin veri inceleme raporuna göre; zümre başkanı ve öğretmeni olarak yer alan "... " ve " ... " isimli şahısların gerçek kimlikleri tespit edilip, bu şahıslara yönelik silahlı terör örgütüne üye olma suçundan herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığının belirlenmesi, var ise söz konusu şahısların dosyalarının getirtilerek incelenmesine, anılan şahısların tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,3- Hükümden sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan Veri Araştırma ve Birim Araştırma raporlarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra VAR ve veri inceleme raporunda sanığın öğretmeni ile zümre başkanı olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılmasına, ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması lüzumu;Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.