Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında tarafların kusur, tazminat ve nafaka itirazlarına rağmen bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmetti.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında, hem davalı-karşı davacı erkeğin kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve çocuk nafakaları yönünden; hem de davacı-karşı davalı kadının erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz ettiği Bölge Adliye Mahkemesi kararı, dosyadaki belgeler ve hukuki düzenlemeler ışığında yapılan inceleme sonucunda usul ve kanuna uygun bulunarak onanmış, temyiz itirazları reddedilmiş ve davalı-karşı davacı erkeğin 40.000,00 TL vekalet ücretini davacı-karşı davalı kadına ödemesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/936 E., 2025/1005 K.DAVA TÜRÜ: Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 10. Aile MahkemesiSAYISI : 2022/432 E., 2024/168 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm duruşma istemli olarak davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve çocuk için hükmedilen nafakalar yönünden; davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve çocuk için hükmedilen nafaka miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 12.05.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı- karşı davacı ... vekili Avukat ... geldi ve karşı taraf temyiz eden davacı- karşı davalı ... Ürün vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı- karşı davacı ...'den alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı- karşı davalı ... Ürün'e verilmesine,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.