trafik kazası sonucu motosiklet sürücüsünün bedensel zararına ilişkin tazminat talebinde, sürücü belgesiz kullanımın müterafik kusur sayılmayacağı ve bozmaya uygun kararın onanması.

Trafik kazası sonucu motosiklet sürücüsünün bedensel zararına ilişkin tazminat talebinde, sürücü belgesiz kullanımın müterafik kusur sayılmayacağı ve bozmaya uygun kararın onanması.

Özet: Çift taraflı trafik kazasında yaralanan motosiklet sürücüsünün sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin bu davada, ilk kararlarda uygulanan müterafik kusur indirimi, Yargıtay tarafından sürücü belgesiz ve tescilsiz motosiklet kullanımının zararın artmasına neden olacak müterafik kusur niteliğinde olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma sonrası itiraz hakem heyeti, davacının talep ettiği tüm tazminat miktarını hükmetmiş; davacı vekili ise karar sonrası yeni asgari ücret üzerinden hesap raporu alınması talebiyle kararı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme, itiraz hakem heyeti kararını önceki bozmaya uygun ve hukuka uygun bularak davacının temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.

4. Hukuk Dairesi 2025/14670 E. , 2026/4742 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2025/1084 Değişik İş, 2025/1084 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.06.2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda, motosiklet sürücüsü müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri olarak şimdilik 5.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 69.225,74 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kusurlu olduğunu, ceza yargılaması aşamasında davacı şikayetçi olmadığından dava açamayacağını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranına göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, müterafik kusur bulunduğunu, hükmedilebilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, 52.465,11 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.054,73 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 860,75 TL geçici bakıcı gideri tazminatının 10.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 19.12.2024 tarihli ve 2022/15035 Esas, 2024/13316 Karar sayılı kararı ile davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş, somut olayda, motosiklet sürücüsü davacının yaralanmasının bacak kırığı şeklinde olduğu dikkate alındığında koruyucu tertibat kullanması zorunlu bulunmayıp davacının sürücü belgesiz ve tescilsiz motosikleti kullanmış olmasının ise zararın artmasına neden olacak müterafik kusur şeklinde nitelendirilemeyeceği, hesaplanan tazminat miktarından müterafik kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğu hususları belirtilerek kararın davacı lehine bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulüne, 69.225,74 TL'nin 10.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Yargıtay bozma ilamı sonrasında 2025 yılı asgari ücreti kullanılarak yeni bir hesap raporu alması gerektiğini, hüküm tarihine en yakın asgari ücret esas alınarak yeni rapor alınmak üzere kararın bozulması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.