9. Ceza Dairesi, Aydın Ağır Ceza Mahkemesinin bozma sonrası verdiği cinsel saldırı mahkumiyet kararını, sanık vekili ile katılanın temyiz itirazlarını hukuka aykırılık görmeyerek oy birliğiyle onadı.
Özet: Cinsel saldırı suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında yürütülen yargılamada, sanık müdafiinin delil yetersizliği ve akıl hastalığı iddiaları ile katılan bakanlık vekilinin vekalet ücreti talebi dahil olmak üzere tüm temyiz nedenleri incelenmiş; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların tüm delillerle değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve hükmün kesin verilere dayandırıldığı tespit edildiğinden, mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle tüm temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2026/1291 E.  ,  2026/4967 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/273 E., 2025/445 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirtilen diğer hususlara ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, somut delil olmadığına, sanığın akıl hastası olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.06.2026 tarihinde karar verildi.