Bilişim ve banka aracılığıyla dolandırıcılık suçundan beraat eden sanık için, aynı davada HAGB olduğundan vekalet ücretine hükmedilmeyen kararın onanması.
Özet: Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesinde, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaati ve takdirine göre suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle katılan vekilinin temyiz talebi reddedilmiş; sanık hakkında aynı davada resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği için, Yargıtay Ceza Genel Kurulu içtihadı uyarınca avukatlık hizmetinin bölünemezliği ilkesi gereği beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek sanık müdafiinin vekalet ücreti talebi de yerinde görülmeyip, hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/424 E., 2016/118 K.SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜMLER : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz talebinin, sanık lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi talebine münhasır olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Katılan vekilinin temyiz talebi yönünden; yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçların yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla; sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2013 tarihli ve 2011/5-137 Esas, 2013/58 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, "aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık hakkında müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından avukatlık ücretine hükmedilmesinin gerekmeyeceği" gözetilerek, sanık hakkında aynı davada yargılandığı resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği gözetilerek, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamış, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.