Yargıtay 4. Ceza Dairesi hakaret suçundan verilen mahkûmiyetin onanması talebiyle yapılan temyiz başvurusunda, sanığın etkin pişmanlık ve tekerrür itirazlarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Hakaret suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi kararına yönelik temyiz talebinde, sanığın ifadelerin müştekileri hedef almadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve tekerrürde yanlışlık olduğu yönündeki iddiaları incelenmiş; ancak savunma, müşteki ve tanık beyanları ile dosya kapsamı doğrultusunda ilk derece mahkemesinin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun saptandığı, suç tipine uyduğu ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2024/10261 E.  ,  2026/10392 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/2010 E., 2024/2509 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; suça konu ifadeleri müştekileri hedef alarak söylemediğine, samimi beyanlarına rağmen hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ve tekerrür uygulanmasında yanlışlık olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Savunma, müşteki ve tanık beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 44. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.06.2026 tarihinde karar verildi.