Onbirinci Ceza Dairesi, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunda asliye ceza mahkemesinin mahkumiyet kararını, lehe bozma sonrası yargılama giderlerinin sanığa yüklenmesi hatasını düzelterek onadı.
Özet: Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet kararı, delillerin hukuka uygun değerlendirilmesi ve uzlaşma girişiminin sonuçsuz kalması nedeniyle asıl hüküm yönünden isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından onanmış; ancak, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği hususunun göz ardı edilmesi sebebiyle, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmı düzeltilerek, yeniden yargılama yapılmaksızın oy birliğiyle kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/813 E. 2020/270 K.SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun, 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri yasal ve yeterli gerekçe ile değerlendiren Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin bölümün hükümden çıkartılması ve yerine "Bozma kararı öncesinde yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline, bozma sonrası uzlaştırma gideri dışında yapılan yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,15.04.2026 tarihinde karar verildi.