Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, hırsızlık suçundan bozma üzerine verilen mahkûmiyet kararının temyiz nedenleri reddedilerek onanmasına ilişkin içtihadı.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında daha önce verilen bozma kararının ardından yeniden kurulan mahkûmiyet hükmü, yapılan temyiz incelemesi neticesinde değerlendirilmiştir; bozma sonrası yapılan duruşmalar, toplanan deliller, kararın gerekçeleri ve hakimin kanaati detaylıca ele alınmış, ancak temyiz başvurusunda ileri sürülen itirazların yasal ve maddi dayanaklardan yoksun bulunması sebebiyle yerinde olmadığına hükmedilerek, tebliğnameye uygun olarak söz konusu mahkûmiyet kararının onanmasına oy birliğiyle kesin olarak karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : 2025/430 E., 2025/679 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.