Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun tekerrür düzeltmesiyle reddedilmesi üzerine yapılan temyiz talebini, suç vasfı ve delillerin uygunluğunu onayarak reddetmiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan on yıl hapis ve para cezasına çarptırılan sanık hakkında, istinaf mahkemesince tekerrüre esas alınan ilamda düzeltme yapılarak hükmün onanmasının ardından, sanık müdafiinin temyiz başvurusunda ileri sürülen sanığın kullanıcı olduğu, etkin pişmanlık ve takdiri indirim uygulanmadığı ile eksik soruşturma iddiaları değerlendirilmiştir; kolluktan kaçış, kullanım sınırının çok üzerinde esrar ve hassas terazi bulunması gibi deliller ışığında sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti olduğu, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, indirim ve pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle temyiz istemi oybirliğiyle esastan reddedilerek mahkemenin kararı hukuka uygun bulunmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/852 Esas, 2025/754 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıPatnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/35 Esas, 2025/193 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2, 52/4, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 20 eşit taksit olarak ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğine, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Hükme karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2025/852 Esas, 2025/754 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun incelenmesinde sair başvurularının reddine karar verilmiştir. Ancak; sanığın işlediği suçun tarihi 30.09.2024 olduğu, tekerrüre esas alınan Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/557 Esas, 2017/667 Karar sayılı ilamın kesinleşme tarihinin 01.06.2018 olduğu, UYAP sisteminden yapılan incelemede yerine getirme tarihinin ise 12.03.2021 olduğunun anlaşıldığı gözetildiğinde, tekerrüre esas alınan ilamdaki cezanın infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıllık sürenin dolduğu, ilgili ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin, 2020/477 Esas, 2021/127 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihine göre tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. Ancak, bu hukuka aykırılığın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında kurulan hükümdeki 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesine ilişkin fıkradan "Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/557 Esas, 2017/667 Karar sayılı ilamının" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/477 Esas, 2021/127 Karar sayılı ilamının" ibaresinin eklenmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına ve eksik araştırma yapıldığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerini gören sanığın kaçması üzerine yapılan kovalamaca sonunda yakalandığı, kaba üst aramasında 2 parça halinde kullanım sınırının çok üzerinde esrar maddesi ile hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay tutanağına, sanık savunmalarına ve dosya kapsamına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlenmiştir. Kullanım sınırının çok üzerinde olan uyuşturucu madde ve hassas terazi bulundurma şeklindeki sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği saptanmıştır. Sanık müdafinin kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ayrıca dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2025/852 Esas, 2025/754 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.