Eser sözleşmesinden kaynaklanan, eksenel fanların eksik teslimatı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasında alacak talebi.
Özet: Bu dava, davacının davalı şirketten noter onaylı eser sözleşmesi kapsamında sipariş ettiği eksenel fanların ödemelere rağmen eksik veya hiç teslim edilmediği iddiasıyla başlattığı 147.449,96 Euro tutarındaki icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali talebiyle açılmış olup; davacı eksik teslimat nedeniyle alacak talebinde bulunurken, davalı ise üretimi teknik şartnameye uygun yaptığını, fanların denetim ve kalite kontrol sorumluluğunun davacıya ait olduğunu, anlaşmanın askıya alındığını savunarak zamanaşımı ve yetki itirazlarını ileri sürmektedir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/673 Esas - 2026/372
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/673 EsasKARAR NO : 2026/372BAŞKAN :...ÜYE : ....ÜYE : .......KATİP :....DAVACI : ... ... .....VEKİLİ : Av...DAVALI : ......VEKİLLERİ : Av.... Av. .... Av. ...DAVA İHBAR OLUNAN : ... ... ....DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/10/2024KARAR TARİHİ : 10/06/2026 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 09/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA VE İSTEK :Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... 78.Noterliği'nin 02.11.2022 tarih ve .... yevmiye no'lu anlaşma tutanağı ile ... sicil numaralı patente ilişkin eksenel fanların sipariş edilen ebatlarda ve miktarda fason olarak imalatı konusunda mutabakata varıldığını, bu anlaşma çerçevesinde verilen siparişlerden, faturaları kesilerek teslim edilenler, teslim edilmeyenler ile teslim edilenlerden bakiye borç miktarı ve sipariş edilip avans ödemesi yapılanların aşağıda excel tablosunda sipariş projesi bazında dökümü çıkarıldığı, müvekkiline sıra no 1-2: S.132/M22 numaralı 24.000 € sipariş bedelli proje .... numaralı fatura ile 2 adet fan teslim edildiğini, 1 takımın toplam bedeli olan 14.160 € (KDV dahil) tamamınınu ödendiği, kalan diğer 1 takım için 10.560 € (%50 avans + %20 ara ödeme + %18 KDV) ödendiği, söz konusu takımın müşteri tarafından iade edildiğini, daha sonra davalı şirketin aynı takımın 10.560 € ödemesini iade etmeden bu fanı başka projelerinde zarar etmeden kullandığını, dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği ödemeleri yapmalarına rağmen belirttikleri siparişleri ile projeleri kapsamında davalı şirketin eksik teslimat veya hiç teslimat yapmadığı projeler ve takımların mevcut olduğunu, EK-11’deki excell tablosundaki.... işlem sonucundan projeler için davacı şirketin davalı şirketten alması gereken tutarın 147.449,96 EURO olduğunu, müvekkili şirketin 23.02.2024 tarihli mail ile davalı Şirkete ve davalı Şirketin müdürü olan . ...'ya periyodik aralıklarla gönderilen alacak-verecek tablosu gereğince son durumu bildirmesine ve ödeme planı talep etmesine rağmen talebine olumlu veya olumsuz dönüş yapılmadığını, müvekkili şirketin bedellerini ödemesine rağmen davalı tarafından üretimi yapılarak teslim edilmesi gereken fanların eksik teslim edilmesi nedeni ile müvekkilinin davalı şirketten olan 147.449,96 EURO alacağının davalıdan tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının ... 7. Genel İcra Dairesi'nin 2024/39904 E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA :Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve yetki yönünden itirazlarını sunduklarını, davacı şirket yetkilisinin babası ve evvelinden başlayarak 19.07.2023 tarihine kadar müvekkili şirkette makina mühendisi olarak çalışan ... ... ile ... 38. Noterliği 27.11.2019 tarih ve .... yevmiye numarası ile tanzim ve tasdikli ... Lisans anlaşması imzalandığını, ancak söz konusu anlaşmanın 02.11.2022 tarihinde ... 78. Noterliğinde düzenlenen .... yevmiye numaralı fesihname ile feshedilmiş olduğunu, akabinde davacı şirket ile ... 78. Noterliği 02.11.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı anlaşma protokolüne göre eksenel fanların sipariş edilen ebatlarda ve miktarda üretilmesi konusunda müvekkili şirketle mutabakat sağlandığı, müvekkili şirket çalışanı olan ... ... 23.02.2024 tarihinde ...@. adresinden gelen mail ile anlaşmanın askıya alındığını belirttiğini, ... 78. Noterliğinde yapılan .... yevmiye numaralı protokolün 2.4. maddesine göre fanların denetimini davacı Şirketin müvekkili davalı Şirket ile birlikte yapmak zorunda olduğunu, anlaşmanın 4.1.2 numaralı maddesine göre; “buluşun ürünlere uygulanmasını ve kalite kontrolünü sağlamanın davacı şirketin firmanın sorumluluğunda olduğu, müvekkil şirketin sipariş formlarına göre evsafa (Kimyasal içerik ve fiziki durum) uygun şekilde ürünleri imal ederek davacı şirkete teslim ettiğini, Eksenel fanlara ait tüm teknik dosyalar, üretim ve kurulum ile ilgili her türlü mühendislik kısmı ile kurulum yeri, kurulacak yerin teknik özellikleri v.s. tüm bilgiler davacı şirketin .... firması uhdesinde olduğunu, teknik çizimler, malzeme içerik ve kalitelerinin DETA Arge firması tarafından her bir proje için ayrı ayrı olacak şekilde müvekkili şirkete gönderildikten sonra müvekkili şirketin ürünleri bu proje dosyalarına göre hazırladığını, söz konusu tüm aşamaların dava dışı ... ... tarafından takip ve kontrol edilmiş olduğunu, malların üretimine ilişkin tüm hususlar ve tüm sürecin ... ... tarafından yürütüldüğünü, dava dilekçesinde belirtilen ve eksik teslimat yapıldığı veya hiç teslimat yapılmadığı ileri sürülen projelere konu teslimatların iddia edildiği gibi test aşamasında yaşanılan sorundan dolayı değil, davacı şirketin projede yaptığı değişiklikten kaynaklandığını, yine bir kısım projede müvekkili tarafından ürün siparişlerinin alındığı ve ... ...’in bilgisi dahilinde üretiminin yılbaşından sonrasına planlandığını, ancak sonrasında ... ...’in şirketten ayrılması ve fan kalıplarını müvekkili şirketten habersiz bünyesine alması dolayısı ile üretimin tamamlanamadığını, ortada bedeli ödendiği halde davacıya teslim edilmeyen sipariş konusu ürün bulunmadığını beyanla davanın dava dışı ... ...'e ihbarına, davanın reddi ile davacının, alacağın %40'ından daha az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :-Taraf şirketlerin ticari defter kayıt ve belgeleri -... 7.Genel İcra Dairesi'nin 2024/39904 E. sayılı takip dosyası. -Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, 6098 sayılı TBK'nın 470 v.d.m. gereğince taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında siparişe konu eksenel fanların eksik teslim edilmesi nedeni ile karşılıksız kaldığı ileri sürülen avans ödemesi miktarının davalıdan tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine vâki haksız itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu itirazın iptali istemine dayanak ... 7. İcra Dairesi 2024/39904 E. Sayılı takip dosyasının örneği celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısı alacaklı . . . Makina Enerji Danışmanlık ... A.Ş. tarafından dosyamız davalısı borçlu şirket aleyhine sipariş avanslarından kaynaklanan bakiye alacak miktarı olan 147.614,61 Euro'nun tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, yasal 1 yıllık hak düşürücü süresinde işbu davanın açıldığı saptanmıştır.Dosyamızda taraf delilleri toplanmış, davada taraf iddia ve savunmaları gözetilerek davanın sözleşme konusu eksenel fanların üretim sürecinden sorumlu olduğu ileri sürülen dava dışı ... ....'e ihbarına karar verilmiş ve kendisinin huzurda ihbar talebi ile ilgili olarak beyanları alınmıştır. Taraf delilleri toplandıktan sonra taraflar arasındaki sözleşme konusu eksenel fanların siparişlere ve projelerine uygun şekilde davalı tarafından davacıya eksiksiz şekilde teslim edilip edilmediği, eksik teslim mevcut ise; davacı şirkete iadesi gereken avans ödemesi mevcut olup olmadığı, aynı sözleşme ilişkisi çerçevesinde davalı tarafından tanzim edilen faturalar ve davacının ödeme miktarlarına ilişkin olarak taraf şirketlerin ticari defterleri ... inceletilerek konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporunda ise özetle; davacı şirketin 2022 yılında yapılan bazı muhasebe işlemlerinin dayanak belgelerinin olmaması, ayrıca taraflarında düzenlenen iade faturasının kendi kayıtlarında mevcut olmaması sebebiyle davacı 2022 ve 2024 yılı kanuni defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmamış olduğu, davalı şirketin 2022 ve 2023 yılı ticari defterleri yılsonu kapanış tasdiklerinin yapılmamış olması sebebiyle bahsi geçen yıllara ilişkin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşımayacağı, davacı tarafından 367.652,25-TL Sipariş Avans Ödemesi yapılmış olduğu, davalı şirket tarafından ise KDV dahil 367.652,25-TL fatura düzenlendiği ve “159- Sipariş Avans Ödemeleri Hesabının" kapatılmış olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalı tarafından KDV dahil 28.322.988,72-TL bedelli faturanın davacı şirkete düzenlendiği, davacı tarafından ise; 3.598.114,54 -TL fatura düzenlendiği ve ayrıca davalı şirkete toplam 28.261.549,60-TL ödeme yapılmış olduğu, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında S.782/M22 proje kapsamında 1 TK, S.798/M21 proje kapsamında 4 TK, S.583/M21 proje kapsamında 4 TK, S.061/M23 proje kapsamında 2 TK, S.746/M23 proje kapsamında 1 TK, S.644/M23 proje kapsamında 3 TK, S.594/M23 proje kapsamında 28 TK olmak üzere toplam 43 TK fan tesliminin yapılmadığı ve söz konusu imalatların eksik kaldığı, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalı şirket tarafından KDV dahil 28.322.988,72-TL davacı şirkete fatura düzenlendiği, taraflar arasındaki faturalaşma ve ödemelerin tenzili ile (28.322.988,72-TL- 3.598.114,54- TL - 28.261.549,60 TL =) davacı şirket tarafından davalı şirkete 3.536.675,42-TL fazla ödeme yaptığı ve takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 3.536.675,42-TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin gerekçeli itirazlarının irdelenmesi ve ayrıca imalata konu eksenel fan kalıplarının mahallinde tespiti ile takibne konu alacağın yabancı para alacağı için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Dosyamıza sunulan 02/02/2026 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda dosyaya kazandırılması istenilen eksik bilgi ve belgelerin taraf vekillerin'ce dosyaya sunulması sonrasında aynı bilirkişi heyetinden 2. ek rapor temin edilmiştir. Dosyamıza sunulan 24/04/2026 tarihli 2. bilirkişi heyeti raporunda ise özetle; taraflar arasında Proje bazında KDV hariç 484.576,79 Euro Sipariş Mektubu (proje bazında) akdedilmiş olduğu, davalı tarafından proje bazında teslim edilen mallar karşılığı KDV dahil 226.286,57 Euro fatura düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından davalı şirkete proje bazında toplam 363.347,39 Euro ödeme yapılmış olduğu, Davacının bir kısım projelerde (-) 14.916,62 Euro eksik ödeme, bir kısım projelerde ... 151.977,44 Euro da fazla ödeme yapılmış olduğu, davalı tarafa Proje bazında eksik ve fazla ödenen tutarların tenzili durumunda davacının davalı şirketten 137.060,82 Euro alacaklı olacağı, davacının davalı şirket adına düzenlenen çeşitli mallara ilişkin 301.529,12 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça ... 7. İcra Dairesi dosyasında toplam 147.614,61 Euro asıl alacak üzerinden takip başlatılmış ise ...; heyetimizce yapılan incelemede taraflar arasındaki asıl alacak, 137.060,82 Euro tutarında sipariş avansı alacağı ve sözleşmesel dayanağı bulunmadığından dövize çevrilemeyecek olan 301.529,12 TL tutarında fatura/cari hesap alacağı olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Bilirkişi heyeti 2. ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, rapor içeriğinde tespit ve hesaplamalar dosya içeriğindeki veriler ile uyumlu ve denetime elverişli görülmekle; usul ekonomisi ilkesi ... gözetilerek yeniden bilirkişi heyeti raporu alınmasına Mahkememiz'ce gerek görülmemiştir. Dosya kapsamında yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; taraflar arasında ... 78.Noterliği'nin 02.11.2022 tarih ve 10481 yevmiye no'lu anlaşma tutanağı ile 2019/16253 sicil numaralı patente ilişkin eksenel fanların sipariş edilen ebatlarda ve miktarda fason olarak imalatı konusunda akdi ilişki kurulduğu, söz konusu anlaşmaya istinaden davalı şirket tarafından davacıya farklı tarihlerde ve miktarlarda siparişlere ve imalat talep edilen farklı projelere istinaden avans ödemeleri yapıldığı ve karşılıklı olarak faturaların tanzim edildiği konusunda taraflar arasında çekişme mevcut değildir. Dosyamızda yargılama konusu somut uyuşmazlık, davalı yüklenici şirket tarafından davacı şirkete sözleşme konusu siparişlerin yapılan avans ödemeleri ile siparişler ve projeleri ile uyumlu miktarda teslim edilip edilmediği, eksik teslimat mevcut ise; söz konusu teslimatlara ilişkin olarak davacı tarafından davalıya yapılan ve dava konusu icra konusu takip tarihi itibariyle iadesi gereken alacak miktarı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki; taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan akdi ilişki mevcuttur. Dava dilekçesi ekinde örneği sunulan ... 78.Noterliği'nin 02.11.2022 tarih ve .... yevmiye no'lu anlaşma tutanağının incelenmesinde; davacı Deta...Şirketinin ... 64. Noterliği'nin 24/10/2022 tarih ve .... yevmiye sayılı Patent Devir. Sözleşmesi ile 2019/16253 sicil numaralı patenti tüm haklarıyla devir aldığı, söz konusu buluş kapsamında davacının sadece eksenel (aksiyel) fanlar ile ilgili tüm bilgi ve belgeleri davalı şirkete vereceğinin kararlaştırıldığı, anlaşmanın 4.maddesinde; söz konusu buluş hakkında tüm bilgi ve belgeleri davalı şirkete vermek ile aynı buluşun ürünlere uygulanması ve kalite kontrolünü sağlamak ayrıca gerektiği durumlarda teknik danışmanlık hizmeti sunmanın davacı şirketin sorumlulukları arasında belirtildiği, anlaşmanın "Halbesin sorumlulukları" başlıklı 4.2 maddesinde ise; davacı Deta şirketinden gelen sipariş kapsamında sözleşme şartlarına göre imalatı yapmanın davalı şirketin sorumluluğu olarak öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Bu nedenle, 6098 sayılı TBK'nın 470 v.d.m. gereğince davalı yüklenici sözleşme konusu ürünleri projesine uygun olarak imal ve davacı iş sahibine teslim etmekle, davacı iş sahibi ise; söz konusu ürünlerin sözleşmede kararlaştırılan bedelini davalıya ödemekle yükümlüdür. Ancak dosyamıza sunulan ve Mahkememiz'ce ... denetime elverişli görülmekle benimsenen bilirkişi heyeti 2. ek raporu dikkate alındığında; davalının davacı tarafından kendisine üretim siparişi verilen bir kısım ürünleri siparişlerine uygun olarak ve projesi ile uyumlu şekilde imal ederek davacıya teslim etmediği, davacı tarafından davalıya yapılan avans ödemelerinin bir kısmının karşılıksız kaldığı, davalının karşılığında ürün teslim etmediği eksenel fanlara ilişkin bahse konu avans miktarlarını da davacıya iade etmemesi sebebiyle sebepsiz zenginleştiği sabittir. Bu tespitin aksine davalı yan tarafından siparişe konu ürünlerin teslimini eksiksiz olarak gerçekleştirdiği ve karşılıksız kalan avans miktarı olmadığı yönelik olarak dosyamıza sunulan bir iddia ve usulüne uygun delil ... mevcut değildir. Her ne kadar davalı yüklenici tarafından eksik teslimatın davacının sözleşme kapsamında üstlendiği kalite kontrol sorumluluğunu yerine getirmemesinden ve davanın ihbar edildiği ... ...'in kusurlu tutum ve davranışlarından kaynaklandığı ileri sürülmüş ise ...; bu savunmalara Mahkememiz'ce itibar edilememiştir. Zira, sözleşmenin nispliği ilkesi gereğince davacı iş sahibi eksik teslimat iddiasını ve buna bağlı olarak fazladan ödendiği sabit olan avans ödemesini akdi ilişkinin karşı tarafı olan davalı yükleniciye karşı ileri sürmüştür. Davacı ve davalı yan, tam iki tarafa borç yükleyen eser sözleşmesi ilişkisi çerçevesinde kararlaştırılan edimlerini karşılıklı olarak ifa etmeyi üstlenmiştir. İhbar edilenin kusurlu tutum ve davranışı nedeni ile davalının davacıya karşı edimini tam ve gereği gibi yerine getirememesi halinde bu husus kendisine ihbar edilene rücu hakkı doğurabilir. Ancak davalıyı davacıya karşı alıcının temerrüdü nedeni ile hukuki sorumluluktan kurtarmaz. Öte yandan, davalı tarafından davacının kalite kontrol yükümlülüğünü yerine getirmediği savunması ileri sürülmüş ise ...; eksik teslimatın uygulama projesine uygun mal teslim edilmediği ve bu hususun davacı iş sahibinin kusurundan kaynaklandığına yönelik olarak davacının yaptırdığı bir delil tespiti ve buna ilişkin alınan bilirkişi raporu ve başkaca delil ... dosyamıza sunulmamıştır. Bu nedenle, davalının söz konusu savunması da Mahkememiz'ce benimsenememiştir. Bu bilgiler ve yapılan tüm tespit ve değerlendirmeler ışığında; taraflar arasında Proje bazında KDV hariç 484.576,79 Euro Sipariş Mektubu (proje bazında) akdedilmiş olduğu, davacının davalı tarafa farklı tarihlerde ve miktarlarda verdiği ürün siparişleri nedeni ile bir kısım ürünlerin eksik teslim edilmesi nedeni ile 2. Ek raporda tespit edildiği üzere aynı sözleşme ilişkisi kapsamında karşılıklı olarak faturalar ve tarafların karşılıklı olarak yaptığı ödemelerin dikkate alınarak mahsubu sonrasında davacı iş sahibinin davalı yüklenici tarafından eksik teslimat yapılması nedeni ile dava konusu icra takip tarihi itibariyle 137.060,82 Euro tutarında sipariş avansı alacağının mevcut olduğu kanaatine varılmış olup davalının bu miktara yönelik haksız itirazının iptali gerektiği kanaatine varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulü ile; davalının dava konusu ... ... 7. Genel İcra Dairesinin 2024/39904 E sayılı dosyasında başlatılan takibe vâki haksız itirazının 137.060,82 Euro alacak ile sınırlı olarak iptaline, takibin asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK 67.m. gereğince fatura konusu alacağın likit nitelikte olması nedeni ile hüküm altına alacağın % 20’si oranında 1.035.598,66-TL icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu icra takibinde davacının kötüniyeti sabit olmamakla; davalının yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm oluşturmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının dava konusu ... ... 7. Genel İcra Dairesinin 2024/39904 E sayılı dosyasında başlatılan takibe vâki haksız itirazının 137.060,82 Euro alacak ile sınırlı olarak İPTALİNE, takibin asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-İİK 67.m. gereğince hüküm altına alacağın % 20’si oranında 1.035.598,66-TL icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Dava konusu icra takibinde davacının kötüniyeti sabit olmamakla; davalının yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine, 4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 353.704,62-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 69.229,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 284.475,34-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ile 69.229,28-TL peşin harç olmak üzere toplam 69.656,88-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 683.572,66-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-(Reddine karar verilen alacak miktarı gözetilerek) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 62.798,28-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 55.460,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,92) gözetilerek 51.023,20-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-6325 sayılı Kanunun 18.m. gereğince 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin red-kabul oranı (0,92) gözetilerek 3.312,00-TL'lik kısmının davalıdan, bakiyesinin ise; davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,10-HMK 333:m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin ve ihbar olunanın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10/06/2026Başkan ...¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdırÜye ...... ¸e-imzalıdırKatip ......¸e-imzalıdır YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: 1-Posta ve davetiye gideri: 460,00-TL 2-Bilirkişi ücreti :55.000,00-TL TOPLAM :+55.460,00-TL