Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebini reddederek kararı onamıştır.
Özet: Bozma üzerine tekrar yargılanan ve hırsızlık suçundan mahkum edilen suça sürüklenen çocuk hakkında verilen yerel mahkeme hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde, yargılama sürecinde toplanan deliller, kararın dayandırıldığı gerekçeler ve hakimin takdir yetkisinin usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek, temyiz eden tarafın ileri sürdüğü itirazların yerinde olmadığına karar verilmiş ve böylece, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan mahkumiyetine dair hüküm nihai olarak onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : 2025/270 E., 2025/393 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSuça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.