Danıştay Üçüncü Daire, bir bankanın 2022 yılı kurumlar vergisi ihtirazi kayıt kaldırma ve özel iletişim vergisi iadesi talepli temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir bankanın, 2022 yılı kurumlar vergisi tahakkukuna esas teşkil eden özel iletişim vergisi mükellefiyeti olmadığı iddiasıyla yaptığı ihtirazi kayıtla ödeme sonrası açtığı verginin kaldırılması ve iadesi davasında, bölge idare mahkemesince Danıştayın bozma kararına uyularak davanın reddedilmesi üzerine, bankanın bu kararı temyiz etmesi sonucunda, Danıştay, temyiz istemini reddederek bölge idare mahkemesi kararının önceki bozma kararı esaslarına uygun bulunduğundan onanmasına hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2573Karar No : 2025/3409TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Bankası Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... -AV. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, 2022 yılı için tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin ihtirazi kayda konu kısmının kaldırılması ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Özel iletişim vergisinin mükellefi olmadıkları, yersiz olarak yapılan ödemenin tecil faiziyle iadesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma isteminin yerine getirilmesine gerek görülmeyerek gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/10/2024 tarih ve E:2024/4088, K:2024/5503 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.