Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçunda bozma sonrası verilen mahkûmiyet ve kaçak eşya müsaderesi kararının temyizen onanması.
Özet: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararının, önceki bozma kararı sonrası yeniden kurulmasına karşın, eylemin idari para cezası gerektirdiğine yönelik sanık temyiz itirazı ve usul ile yasaya aykırılık iddiaları, yargılama sürecinde bir hukuka aykırılık görülmediği, delillerin doğru değerlendirildiği ve hükmün yasaya uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2439 E., 2024/1797 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının sanık ...müdafi, sanık ..., sanık .... müdafi ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 18.01.2021 tarihli ve 2020/5672 Esas, 2021/68 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kurulan beraat kararı ile nakil aracının iadesine dair kararın esastan reddine, sanıklar ... ile ... hakkında kurulan mahkûmiyet kararlarının ise 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3. ve 5. maddelerinde yapılan değişikliklerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması bakımından bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma ilâmı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2021/2439 Esas, 2024/1797 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in 5607 sayılı Kanun'un 3/1., 3/22 maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemiMünhasıran Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince kaçakçılık suçunda kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmemesinin usule, kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.2.Sanığın Temyiz İstemi5237 sayılı Kanun'un 7. maddesinde belirtilen "..işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı kimseye ceza verilemez.." hükmü gereği suçun yasal koşullarının oluşmaması ve sanığın eyleminin ... mevzuatı çerçevesinde idari para cezası gerektiren bir eylem olması nedenleriyle mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek usul ve kanuna aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeKatılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran nakil aracına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Nakil aracının iadesine ilişkin kararın Dairemizin 18.01.2021 tarihli ilâmı ile onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından katılan vekilinin nakil aracıyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.