Kayıp veya çalındığı şüphesiyle açılan 3.580.000 TL bedelli çekin iptali davasının, davacının feragati üzerine mahkemece reddedilmesi kararı.
Özet: Kaybolduğu veya çalındığı şüphe edilen 3.580.000,00 TL bedelli bir çekin iptali talebiyle açılan ve davacı vekilinin ilgili banka şubelerine ödemeden men şerhi konulması ile keşideci ve diğer alacaklıların mağduriyetinin önlenmesini amaçlayan dava, yargılama sürecinde davacı vekilinin davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca feragat sebebiyle reddedilmiş; harç ve yargılama giderlerinin ise belirli koşullarda iadesine veya davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/1348 EsasKARAR NO : 2026/580DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 12/08/2026KARAR TARİHİ : 16/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Şubesine ait 14.08.2026 vade tarihli, ... seri numaralı, ... vergi numaralı ve .... Şti. keşidecili 3.580.000,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, söz konusu çekin İstanbul'da bulunduğu sırada kaybolduğu veya çalındığı şüphesinin bulunduğunu, bu hususta İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunulacağını ve hazırlık numarasının bilahare bildirileceğini, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı keşideci ve diğer alacaklıların mağduriyetinin önlenmesinin amaçlandığını, müvekkilinin ticari hayatının olumsuz etkilenmemesi adına 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818. maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca çek iptali davası açma zorunluluğunun doğduğunu, mahkemece belirlenecek teminat bedelinin yatırılacağını, telafisi güç zararların önlenmesi amacıyla ilgili banka şubelerine müzekkere yazılarak dava sonuçlanıncaya kadar çek üzerine ödemeden men şerhi konulmasını ve müzekkerenin elden takipli olarak verilmesini talep ve dava etmiştir.GEREKÇE:Dava; çek iptali davasıdır.Davacı vekili 12/09/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmişlerdir.HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Açıklandığı Üzere;1-)Davanın feragat sebebiyle HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca REDDİNE,2-)Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 244,00 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile kalan 488,00 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep edene iadesine,3-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,4-)Gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,Davacı vekili yokluğunda; davacı vekilinin gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinde oybirliğiyle karar verildi. 16/09/2026Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır