Hakaret suçundan beraat eden sanıklar hakkında katılan vekilinin temyiz talebinin ve sanık müdafiinin vekalet ücreti isteminin avukatlık hizmetinin bölünmezliği ilkesi uyarınca reddedilerek hükümlerin onanması.
Özet: Yargıtay, hakaret suçundan sanıklar hakkında verilen beraat kararları ile bu kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesini hukuka uygun bularak, katılan vekilinin sanıkların cezalandırılması yönündeki temyiz talebini reddetmiş; ayrıca, sanıklar müdafiinin beraat eden müvekkilleri lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği yönündeki temyiz istemini ise, aynı yargılamada vekilliğini üstlendiği başka bir sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması nedeniyle avukatlık hizmetinin bölünmezliği ilkesi gereğince hukuka aykırı bulmayarak oybirliğiyle reddetmiş ve ilk derece ile istinaf mahkemelerinin hükümlerini onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1229 E., 2024/332 K.SUÇ : HakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine hasren yapıldığı ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların hakaret suçunu işledikleri sabit olmasına karşın, beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇESanıklar müdafiinin aynı yargılamada vekili olduğu temyiz dışı sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, avukatlık hizmetinin bölünmezliği ilkesi gözetildiğinde, verilen beraat hükümleri açısından sanıklar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile incelenen dava dosyası içeriğine göre temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.