Hakaret suçundan istinafın esastan ret kararının temyizen incelenmesinde, ifadelerin nezaket dışı ve haksız tahrik iddiaları reddedilerek mahkûmiyetin onanmasına dair Yargıtay kararı.
Özet: Sanık müdafiinin, hakaret suçuna konu ifadelerin onur, şeref ve saygınlığı rencide edici boyutta olmayıp kaba söylemler olduğu, ayrıca sanığın darp edildiğine dair savunması dikkate alınmadan haksız tahrik hükümlerinin eksik incelendiği gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusu, dosyadaki tüm deliller, savunma ve beyanlar çerçevesinde ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, eylemin hukuka uygun olarak nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı tespit edildiğinden, temyiz istemi esastan reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/155 E., 2024/2219 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇHakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suça konu ifadelerin onur, şeref ve saygınlığı rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı söylemler olduğuna, sanığın darp edildiğine yönelik savunmasını destekler adli rapor göz önünde bulundurularak haksız tahrik hükümleri tartışılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. GEREKÇESavunma, mağdurlar ve tanıkların beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.06.2026 tarihinde karar verildi.