Özet: Bu karmaşık tapu tescil davasında, başlangıçta malik hanesi boş bırakılan bir taşınmaz üzerinde davacı, atalarından gelen zilyetlik iddiasıyla tescil talep ederken, hazine orman vasfını savunmuş, karayolları ise yol nedeniyle sürece dahil olmuştur; ilk derece mahkemesinin kısmen davacı lehine verdiği karar, Yargıtay tarafından orman araştırması ve zilyetlik koşullarının yeniden incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, dosyanın kadastro mahkemesine aktarılması sonrası yapılan yeni bilirkişi incelemeleri neticesinde taşınmazın bir kısmı davacı adına tarla olarak, bir kısmı hazine adına orman veya ham toprak olarak, karayolları adına ise yol olarak tescil edilmiş, bu çok parçalı karara hem davacı hem de hazine vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.