kasko poliçesi kapsamındaki tek taraflı trafik kazasında oluşan araç hasarı tazminatına ilişkin sigorta şirketinin temyiz itirazlarının reddedilerek hakem heyeti kararının onanması.

Kasko poliçesi kapsamındaki tek taraflı trafik kazasında oluşan araç hasarı tazminatına ilişkin sigorta şirketinin temyiz itirazlarının reddedilerek hakem heyeti kararının onanması.

Özet: Genişletilmiş kasko sigortası teminatındaki aracın tek taraflı trafik kazasında hasar görmesi üzerine açılan tazminat davasında, davacı vekilinin başlangıçta talep ettiği 5.100 TLyi ıslah ile 45.683,69 TLye yükselttiği, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerinin kısmen kabul ettiği tazminat ile vekalet ücretine hükmettiği karara karşı davalı sigorta şirketinin usul, esasa ve hesaplamaya dair tüm temyiz itirazları, Yüksek Mahkeme tarafından dosya kapsamı, bilirkişi raporları ve hukuki değerlendirmeler ışığında reddedilerek itiraz hakem heyeti kararının onanmasına karar verilmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2025/9007 E. , 2026/3947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2022/817 D.İş, 2022/846 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış bulunan 34... plakalı aracın 30.10.2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasında hasarlandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 5.100,00 TL hasar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, 22.06.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam talebini 45.683,69 TL'ye yükseltmiş ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, olayın belirtildiği şekilde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak talebin kısmen kabulü ile 41.883,69 TL tazminatın 22.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sigorta şirketi tarafından başvurana ödenmesine ve nispi tarifeye göre hesaplanan 6.244,88 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücretinin düzeltilerek davacı yararına maktu vekalet ücreti verilmesine ve diğer hususların aynen infazına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davaya konu hasar ile kazanın uyumsuz olduğunu, başvuru sahibinin sigorta şirketine gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, %20 oranında muafiyet indirimi uygulanması gerektiğini, başvuru kapsamında hükmedilen tazminatta KDV'nin hesaba dahil edilemeyeceğini, dava dilekçesinde faiz talebi bulunmamasına rağmen kararda faize hükmedilmiş olmasının taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, vekalet ücretinin hesaplanan nispi vekalet ücretinin 1/5'i olarak belirlenmesi gerektiği ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazasında aracı hasar gören davacının hasar tazmini talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosyaya sunulan hesap raporunun dosya kapsamı ve hasarla uyumlu olmasına, aracın piyasa değerinin gerekli araştırma yapılarak tespit edilmiş olmasına ve KDV'nin de tazminata dahil edilmesininde isabetsizlik bulunmamasına, davacı vekilince ıslah dilekçesiyle temerrüt faizi istenilmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.