Silahlı terör örgütü üyeliği suçunda, tanıkların huzurda dinlenmemesi, eksik delil toplama ve TCK 53 maddesi hatalı uygulaması nedeniyle mahkumiyet hükmünün bozulması kararı.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın aleyhindeki tanıkları doğrudan sorgulama hakkının ihlali, müdafisiz yapılan teşhisler, sanığın örgütsel yapısı, operasyonel hat kullanımı ve ByLock gibi kritik konularda eksik soruşturma yürütülmesi, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılmaması ve Anayasa Mahkemesi iptal kararı doğrultusunda TCK 53. madde uygulamasının göz ardı edilmesi gibi hukuka aykırılıklar nedeniyle bozarak dosyanın yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/551 E. 2022/560 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Mardin 3. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/166 E., 2021/49 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ... A. ile soruşturma aşamasındaki beyanları hükme esas alınan ... T.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanık hakkında soruşturma aşamasında yapılan teşhisler müdafisiz olduğundan duruşmada sanığı teşhis etmelerinin sağlanması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, II. Sanığın örgütün ... İl Emniyet yapılanması içinde polis akademisi mezunları amirlerden sorumlu olduğunun iddia ve kabul edilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, ilgili makamlara yazı yazılarak sanık hakkında düzenlenmiş bir "Veri Araştırma Raporu" bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması, var ise dosyaya celp edilmesi, III. .../PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığının tespiti bakımından; görev yapmış olduğu yerlerde sanık hakkında etkin pişmanlık kapsamında ifade ve teşhis işleminde bulunup bulunulmadığının, sanığın kullandığı belirtilen telefon numaraları ile bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ... kullanıcısı olup olmadığının tespiti açısından çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatlarının istenilmesi, operasyonel hat kullandığının belirlenmesi halinde bu hat ile örgütsel iletişim ağı Bylocka dahil olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi, IV. UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında ilgili şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile tüm delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, V. Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/1 40... /85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.