Cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, infaz şeklindeki maddi hatasının Yargıtay 9. Ceza Dairesince düzeltilerek esastan onanması kararı.
Özet: Cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanığın suçu işlediğine dair delillerin yeterli bulunduğu ve esasa ilişkin itirazların reddedildiği belirtilmiştir. Ancak hüküm fıkrasında "sanığın cezasının 6 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine" ibaresinin yerine "sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin getirilmesi gereken bir hukuki hata tespit edilmiş, bu hata yeniden yargılama gerekmeksizin Yargıtay tarafından düzeltilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2025/10029 E.  ,  2026/5023 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2767 E., 2025/1780 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz İstemi
Özetle, müdafiinin dilekçesiyle sunduğu savunmanın geçerli olduğuna ve karara itiraz ettiğine ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, yerel mahkemenin eksik araştırmayla karar verdiğine ve çelişkili tanık beyanları dışında sanığın suçu işlediğine dair herhangi bir kanıt bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hüküm fıkrasında "Sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" yerine "sanığın cezasının 6 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine" şeklinde hüküm kurulması, Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ile müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.09.2025 tarihli, 2025/2767 Esas, 2025/1780 Karar sayılı hükmünde yer alan "sanığın cezasının 6 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine" ibaresinin karardan çıkarılması ve yerine "sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.06.2026 tarihinde karar verildi.