Yargıtay 3. Ceza Dairesinden silahlı terör örgütü üyeliği suçuna ilişkin, doğrudan tanık sorgulama hakkı, veri analiz raporu ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankası araştırmalarındaki eksiklikler nedeniyle mahkumiyet kararının bozulması.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararını, esaslı tanıkların sanık huzurunda doğrudan dinlenmemesi, sanıkla bağlantılı şahıslar hakkındaki soruşturma örneklerinin getirtilip incelenmemesi ve bu kişilerin mahkeme huzurunda dinlenmemesi, hükümden sonra dosyaya gelen veri analiz raporunun duruşmada okunmaması ve raporda belirtilen kişilerin araştırılıp dinlenmemesi, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi araştırılmaması ve tüm bu delillerin CMK 217 uyarınca sanık ve müdafiine okunup savunmalarının alınmaması gibi usul ve eksik araştırma nedenleriyle bozarak davanın yeniden incelenmesi için ilk derece mahkemesine geri göndermiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/598 E., 2022/459 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Antalya 9. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI: 2020/191 E., 2021/91 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53. ve 58/9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar ... Y. ve ... B.'ın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Kovuşturma aşamasında dosyaya gelen emniyet mahrem 'sayv-bağlı' şahıs sorgu raporunda sanığa bağlı olarak faaliyet yürüttüğü belirtilen şahıslar haklarında örgüt üyeliği sebebiyle yürütülen ceza soruşturmalarına ilişkin aşamalardaki ifade örneklerinin getirtilerek incelenmesi ve bu kişilerin mahkeme huzurunda dinlenilmesi gerekirken haklarındaki gerekçeli kararların dosya arasına alınması ile yetinilmesi, 3. Hükümden sonra dosyaya gelen sanık hakkındaki veri analiz raporunun duruşmada okunması ve bu raporda sanığın zümre başkanı, öğretmeni, vekili olarak belirtilen tüm kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması lüzumu, 4. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.