Ukraynadaki öğrencilerin yatay geçiş başvurularının reddi ve Yükseköğretim Kurulu kararlarının iptali istemli dava dilekçesinin 2577 sayılı kanunun 3. maddesindeki usul şartlarına uymadığı gerekçesiyle reddedilmesi.
Özet: Davacı tarafından üniversiteye yapılan yatay geçiş başvurusunun reddi ile Yükseköğretim Genel Kurulunun Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle öğrenci geçişlerine ilişkin kararının belirli maddelerinin iptali talep edilen davada, mahkeme dava dilekçesinin hukuki prosedürlere uygun düzenlenmediğini, özellikle iptali istenen bireysel işlemin tarih ve sayısının belirtilmediğini ve genel kurul kararının ilgili bölümlerinin davacının hak ve menfaatini nasıl etkilediğinin açıkça ortaya konulmadığını tespit etmiştir; bu gerekçelerle, davacıya 30 gün içinde eksiklikleri giderilmiş yeni bir dilekçe ile yeniden dava açma imkanı tanıyarak mevcut dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2025/4842Karar No : 2025/6923DAVACI : ...DAVALILAR : 1- ... Kurulu Başkanlığı2- ... Üniversitesi DAVANIN ÖZETİ: Davacı tarafından, davalı İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne yapılan yatay geçiş başvurusunun reddine dair işlem ile işlemin dayanağı olarak gösterilen Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 28/03/2022 tarihli toplantısında “Ukrayna-Rusya Savaşı nedeniyle Ukrayna’daki Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Öğrenciler ile Yabancı Uyruklu Öğrencilerin Ülkemizdeki Yükseköğretim Kurumlarına Yatay Geçişleri ve Özel Öğrencilik İşlemleri" ile ilgili alınan kararının Yatay Geçiş başlıklı I. Bölümün 1. ve 2. maddesi ile 9. maddesinde yer alan "denetim süreçlerinde hazır bulundurulmak üzere en kısa sürede temin ve muhafaza etmekle yükümlüdür" ibaresi ile "Özel Öğrencilik" başlıklı Bölümün tamamının iptali istenilmektedir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. İNCELEME VE GEREKÇE:USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.Dava dosyasının incelenmesinden, davacının dava dilekçesi eklerine iptalini istediği dava konusu bireysel işlemi eklemediği, dava konusu bireysel işlemin tarih ve sayısının belirtilmediği anlaşılmaktadır. Diğer tarafdan davalı Üniversiteye yapmış olduğunu iddia ettiği yatay geçiş başvurusunun reddine dair işlemin dayanağı olarak gösterilen Yükseköğretim Genel Kurulunca alınan Karar'ın "Özel Öğrencilik" bölümünün de iptalinin istendiği, bu bölümde yer alan maddelerin ne şekilde davacının hak ve menfaatini ihlal ettiği, güncel ve aktüel menfaatini nasıl ve ne şekilde etkilediğinin açıkça ortaya konulmadığı görülmektedir. Bu durumda, iptali istenen bireysel işlemin tarih ve sayısının belirtilerek, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 28/03/2022 tarihli kararının "Özel Öğrencilik" bölümünün hangi kısmı ile diğer iptalini talep ettiği maddelerin ne şekilde davacının hak ve menfaatini ihlal ettiği açık ve net olarak ortaya konulması ve iptali talep edilen her bir işlem yönünden iptal gerekçelerini ayrı ayrı belirtmesi gerektiğinden, bu haliyle düzenlenen dava dilekçesinin 2547 sayılı Kanun'un 3. maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilmesine, 17/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.