Danıştay, bankadan temlik alınan alacağın teminatı icra yoluyla edinilen taşınmazda KDV istisnası uygulayan alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bankadan temlik alınan alacağın teminatı olarak icra yoluyla satışı yapılan bir taşınmaz için ihtirazi kayıtla ödenen katma değer vergisinin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 17. maddesinin 4. fıkrasının (l) bendi gereğince vergiden istisna olduğuna hükmedilerek kaldırılması ve iadesi yönündeki ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge idare mahkemesi kararı, davalı idarenin temyiz başvurusunun Danıştay tarafından hukuka uygun bulunmayarak reddedilmesiyle kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7650Karar No : 2025/3359TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim ŞirketiVEKİLLERİ : Av. ...-Av. ...İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının, ... İcra Müdürlüğünün E:... sayılı dosyasından ihale yoluyla satın aldığı taşınmaz nedeniyle ihtirazı kayıtla ödediği katma değer vergisinin kaldırılması ve iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının bankadan temlik aldığı alacağının teminatını oluşturan ve ipotek alacağına mahsuben icra yoluyla satışı yapılan taşınmazın, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 4. fıkrasının (l) bendi gereğince vergiden istisna olduğu gerekçesiyle ihtirazı kayıtla ödenen katma değer vergisi kaldırılmış ve iadesine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.