Yargıtayın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanıklar hakkında verilen istinaf kararlarının, temyiz edilemezlik ve esastan hukuka uygunluk nedenleriyle başvuruların reddi ve hükümlerin onanması.
Özet: Yargıtay, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerini, beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf kararlarının temyiz edilemezliği gerekçesiyle usulden reddetmiş; hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerini ise detaylı bir şekilde inceleyerek, sanıkların delillerin yanlış değerlendirildiği, ceza miktarında hata olduğu, etkin pişmanlık indirimi yapılmadığı gibi iddialarında bir isabetsizlik bulunmadığına hükmetmiş ve bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını hukuka uygun bularak hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1002 E., 2022/2835 K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'in temyiz isteminin ''Delillerin incelenmesi, bilirkişi raporunun incelenmesi ve kararın bozulması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna'' , sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''Ceza miktarının yanlış olduğuna, etkin pişmanlık indirimi yapılmadığına, sanık cezaevinde olduğundan zararı karşılayamadığına, konut dokunulmazlığından hüküm kurulmaması gerektiğine, adil yargılanma ilkesinin ihlâl edildiğine'' ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''Sanığın parmak izinin çıkmadığına, kamera görüntülerinde eve tek kişi girdiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna '' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 46. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.