Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetinde tanık yüzleştirme ve Bank Asya hesap incelemesi başta olmak üzere eksik araştırma nedeniyle kararı bozdu.
Özet: Yargıtay, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünü, tanıkların usulüne uygun şekilde sanık huzurunda dinlenmemesi ve çapraz sorgu hakkının ihlal edilmesi; müdafisiz yapılan teşhislerin duruşmada giderilmemesi; Bank Asya hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet mi yoksa mutad işlem mi olduğunun uzman raporuyla detaylıca belirlenmemesi; sanığın örgütsel hiyerarşiye dahil olup olmadığına dair operasyonel hat ve ByLock kullanımı gibi hususların eksiksiz araştırılmaması ve UYAP sistemindeki örgütlü suçlar bilgi bankasındaki beyanların incelenerek tüm delillerin bütüncül değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleriyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1051 E., 2022/831 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Adana 12. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/135 E., 2022/144 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;I.Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar ... Y., ... Ö., ... C., ... A., ... Y. ve ... K.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanık hakkında soruşturma aşamasında yapılan teşhisler müdafisiz olduğundan duruşmada sanığı teşhis etmelerinin sağlanması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,II.BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanun'un 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği nazara alınarak, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği de göz önüne alınarak, örgüt liderinin talimatı öncesi ve sonrasıyla ...’nın TMSF’ye devredildiği 29.05.2015 tarihi sonrasını da kapsayacak şekilde sanığa ait ... hesaplarında uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak aldırılacak ayrıntılı rapor doğrultusunda suç kastı da gözetilerek örgüt talimatı çerçevesinde para yatırma, hesap açma vb. işlemlerin bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi,III..../PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığının tespiti bakımından; görev yapmış olduğu yerlerde sanık hakkında etkin pişmanlık kapsamında ifade ve teşhis işleminde bulunup bulunulmadığının, sanığın başkası adına oluşturulan operasyonel hat kullanıp kullanmadığının, operasyonel hat kullandığının belirlenmesi halinde bu hat ile örgütsel iletişim ağı Bylocka dahil olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi,IV. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanıkla ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.