tapusuz taşınmazın zilyetlikle tescili davasında bozma sonrası davacı talebinin reddi ve hazine adına tescil hükmünün temyizen düzeltilerek onanması.

Tapusuz taşınmazın zilyetlikle tescili davasında bozma sonrası davacı talebinin reddi ve Hazine adına tescil hükmünün temyizen düzeltilerek onanması.

Özet: Tapusuz bir taşınmazın zilyetlikle tescili talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin davacı lehine verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş, bozma sonrası yeniden yargılama yapan mahkeme davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığına hükmetmiştir; bu kararı temyiz eden davacının itirazları Yargıtay tarafından reddedilmiş, ancak davalı Hazinenin karşı tescil talebi hakkında hüküm kurulmaması eksikliği giderilerek, dava konusu taşınmaz bölümünün Hazine adına tarla vasfıyla tescil edilmesi yönünde ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek onanmıştır.

8. Hukuk Dairesi 2024/4135 E. , 2026/3740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/426 E., 2023/524 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Antalya ili ... ilçesi ... köyünde yer alan tapusuz taşınmazda zilyetlikle mülk edinme koşullarının müvekkili olan davacı yararına oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazların davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuşlar; ayrıca davalı ..., karşı tescil talebinde bulunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 13.03.2018 tarihli ve 2017/173 Esas, 2018/82 Karar sayılı kararı ile, davanın kabulü ile dava konusu Antalya ili ... ilçesi ... köyünde bulunan bilirkişilerin 06.06.2014 tarihli raporunda ve ekli krokisinde (B) ile gösterilen 4.332,69 m²lik yerin tarla vasfıyla davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 13.03.2018 tarihli ve 2017/173 Esas, 2018/82 Karar sayılı kararına karşı davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 20.04.2022 tarihli ve 2022/2380 Esas, 2022/3777 Karar sayılı ilamıyla, "bilirkişilerin 06.06.2014 tarihli raporunda ve ekli krokisinde (B) ile gösterilen 4.332,69 m²lik taşınmaz bölümünde davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı ve bu taşınmaz bölümü yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, "taşınmazda davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı" gerekçesiyle, teknik bilirkişilerin 06.06.2014 tarihindeki raporunda ekli krokide (B) harfiyle gösterilen alana yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararının hatalı olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; karşı tescil talebi hakkında hüküm kurulmadığını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazda davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı ve taşınmazın Hazine adına tescil edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davalı ..., 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713/6. maddesi uyarınca karşı tescil talebinde bulunduğu ve taşınmazın Hazine adına tesciline dair şartlar gerçekleştiği halde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438. maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda (V.B.1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda (V.B.2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin sonuna "dava konusu taşınmaz bölümünün 4721 sayılı Kanun'un 713/6. maddesi uyarınca tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.