yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına ilişkin istinaf kararlarını temyizen inceleyerek kısmen usulden ret, kısmen esas yönünden onama kararı verdi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına ilişkin istinaf kararlarını temyizen inceleyerek kısmen usulden ret, kısmen esas yönünden onama kararı verdi.

Özet: Sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yargılandığı davada, mala zarar verme suçundan verilen hükümlerin ceza miktarı nedeniyle temyiz edilemez olduğu, bir sanığın hırsızlık temyiz başvurusunun ise yasal gerekçe belirtilmediği için reddedildiği tespit edilmiştir; diğer sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin temyiz başvuruları ise, bölge adliye mahkemesinin konut dokunulmazlığı ihlali suçundan beraat kararı da dahil olmak üzere, incelenmiş ve hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle sanık ve katılan vekillerinin tüm temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2023/29816 E. , 2026/9178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/105 E., 2023/2386 K.

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, istinaf başvurusunun esastan reddine, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

I- Sanıkların mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ün temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ...'ün hırsızlık suçundan yapılan temyizinin yapılan incelemesinde

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

III- Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Gerekçeli kararın tebliğinin adlî tatil içerisinde yapıldığı ve bu doğrultuda 5271 sayılı Kanun'un 331/4. maddesinde, adli tatile rastlayan sürelerin işlemeyeceği, bu surelerin tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılacağı hükmüne göre; sanıklar müdafilerinin temyizinin süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca sanıklar hakkında İlk derece mahkemesince konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 43... . maddeleri uyarınca 12... gün hapis cezasına hükmedildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü bozularak sanıkların atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmakla, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, beraat kararı verilmesi, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması, sanığın samimi beyanlarının olduğu ve etkin pişmanlık için imkân tanınmadığına yönelik, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, fazla ceza verildiği, eksik inceleme yapıldığı, etkin pişmanlık imkân tanınmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı, mükerrir olmadığına yönelik, katılan vekilinin temyiz isteminin, olay yerinin konut olduğu ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun oluştuğuna yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye kısmen uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.