Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanık ve katılan vekillerinin hırsızlık ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına dair tüm temyiz itirazlarını reddederek hükümlerin onanmasına karar verdi.
Özet: Yargıtay, usule uygun olarak yapılan temyiz başvurularını öncelikle inceledikten sonra, sanık, sanık müdafii ve katılan vekilinin eksik inceleme, hukuka aykırı delil toplama, delil yetersizliği iddialarıyla beraat talepleri ile cezaların artırılması ve vekalet ücretinin eksikliği gerekçeli itirazlarını değerlendirmiş, ancak sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık ve isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek, tüm temyiz taleplerini yerinde görmeyip reddetmiş ve hükümlerin onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3881 E., 2025/3191 K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER: İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hükümler kurulmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, eksik inceleme yapıldığı, hukuka aykırı delil toplandığı, delil olmadığından beraat kararı verilmesine yönelik, sanık müdafiinin temyiz isteminin, şüphe olduğu, delil olmadığı, eksik inceleme yapıldığı, takdiri indirim nedeni uygulanarak beraat kararı verilmesine yönelik, katılan vekilinin temyiz isteminin ise, cezalarda teşdit yapılmasının gerekmesi ve eksik vekâlet ücreti verildiğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanık, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye kısmen uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.