Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli çocuk cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında verilen beraat kararını temyiz başvurularını reddederek onaması.
Özet: Bir ilk derece mahkemesi tarafından, çocuk nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamalarıyla yargılanan sanık hakkında verilen beraat kararının temyizi sonucunda, mağdurenin önceki beyanları nedeniyle temyiz hakkı olmadığına kanaat getirilerek temyiz istemi reddedilmiş; o yer cumhuriyet savcısı ile müştekinin sanığın cezalandırılması yönündeki temyiz itirazları ise ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek beraat hükmü ve ek karar onanmıştır.
9. Ceza Dairesi         2025/10270 E.  ,  2026/4947 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/12 E., 2025/89 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Beraat, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama (ek karar), bozma
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm ile ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Özetle, mağdurun kararın tefhiminden sonra dosyaya sunduğu peçete üzerinde DNA incelemesi yapılması gerektiğine, sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi talebine ilişkindir.
B. Mağdurenin Temyiz İsteği
Özetle, sanığın her iki suçtan cezalandırılması talebine ilişkindir.
C. Müşteki ...’nin Ek Karara İlişkin Temyiz İsteği
Özetle, sanığın cezalandırılması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Mağdurenin Temyiz İsteği Yönünden
Kayden 04.08.1999 doğumlu olan mağdurenin aşamalarda sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
B. Müşteki ...'nin Ek Karara İlişkin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden
Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Mağdurenin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdurenin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Müşteki ...'nin Ek Karara İlişkin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Asıl Karara İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden
Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararlarında müşteki ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle HÜKÜMLER VE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.06.2026 tarihinde karar verildi.